在法律層面上并不區(qū)分“掛名”的公司法定代表人與實(shí)際的公司法定代表人，二者要承擔(dān)同樣的法律責(zé)任。當(dāng)出現(xiàn)公司或者股東不配合辦理法定代表人變更登記的情況時(shí)，為避免承擔(dān)責(zé)任，法定代表人如何通過正常途徑達(dá)到除名目的？

一

變更法定代表人屬公司內(nèi)部管理事務(wù)，如無有效決議作出，司法不宜強(qiáng)制公司作出決議。

案例一：受委托擔(dān)任法定代表人，期限屆滿后變更難

案情簡介：2013年8月26日，李鳳鳳與大連聯(lián)眾海事集團(tuán)有限公司簽訂了《委托法定代表人協(xié)議書》，約定：大連聯(lián)眾海事集團(tuán)有限公司委托李鳳鳳擔(dān)任大連隆宇建設(shè)工程有限公司的法定代表人，大連聯(lián)眾海事集團(tuán)有限公司為大連隆宇建設(shè)工程有限公司的實(shí)際出資者或者實(shí)際股東，對(duì)大連隆宇建設(shè)工程有限公司享有實(shí)際股東的全部權(quán)利，并承擔(dān)其經(jīng)營過程中產(chǎn)生的一切法律后果，實(shí)際控制大連隆宇建設(shè)工程有限公司的各種印鑒、法定代表人小印、財(cái)務(wù)賬等材料，李鳳鳳僅系被告大連隆宇建設(shè)工程有限公司的名義法定代表人，不參與公司經(jīng)營且不承擔(dān)公司任何經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)；委托期限屆滿后，大連聯(lián)眾海事集團(tuán)有限公司應(yīng)立即終止原告的法定代表人身份，并更換法定代表人，協(xié)議的有效期限為36個(gè)月，自2013年8月26日起至2016年8月25日止。

后雙方依據(jù)協(xié)議約定，辦理了李鳳鳳擔(dān)任大連隆宇建設(shè)工程有限公司法定代表人的工商登記手續(xù)，委托期限屆滿后，李鳳鳳多次聯(lián)系大連聯(lián)眾海事集團(tuán)有限公司的法定代表人王海，要求依約變更登記其擔(dān)任的法定代表人，但是王海反復(fù)推脫，致使至今大連隆宇建設(shè)工程有限公司的法定代表人仍登記為李鳳鳳。在此期間，因大連隆宇建設(shè)工程有限公司多起民事債務(wù)糾紛案件給李鳳鳳造成了嚴(yán)重困擾。

裁判要點(diǎn)：對(duì)于李鳳鳳主張解除法定代表人身份及辦理變更法定代表人身份的訴訟請(qǐng)求。根據(jù)《中華人民共和國公司法》第十三條規(guī)定，公司法定代表人變更，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記?！吨腥A人民共和國公司登記管理?xiàng)l例》第三十條規(guī)定，公司變更法定代表人的，應(yīng)當(dāng)自變更決議或者決定作出之日起30日內(nèi)申請(qǐng)變更登記。故公司變更法定代表人應(yīng)當(dāng)首先作出變更決議或決定，該事項(xiàng)應(yīng)為公司內(nèi)部事務(wù)，在無據(jù)證明公司存在變更法定代表人的決議或決定的情況下，李鳳鳳直接請(qǐng)求變更法定代表人與上述規(guī)定不符，判決駁回此項(xiàng)請(qǐng)求。

案例二：公司總經(jīng)理擔(dān)任法定代表人，離職后變更難

案情簡介：張國泰系天元公司的員工，職務(wù)為總經(jīng)理，2010年11月19日，張國泰被任命為天元公司的法定代表人。2011年5月13日，張國泰離職，且不再擔(dān)任天元公司的法定代表人，但天元公司至今未辦理工商變更手續(xù)。

裁判要點(diǎn)：公司經(jīng)營事項(xiàng)發(fā)生變更后，公司應(yīng)當(dāng)及時(shí)向工商行政管理機(jī)關(guān)辦理變更登記。公司為變更登記的法定義務(wù)履行主體。依據(jù)《企業(yè)法人法定代表人登記管理規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，法定代表人經(jīng)企業(yè)登記機(jī)關(guān)核準(zhǔn)登記，取得法定代表人資格，其產(chǎn)生、免職程序，應(yīng)當(dāng)符合法律、行政法規(guī)和企業(yè)法人組織章程的規(guī)定，企業(yè)申請(qǐng)辦理法定代表人變更登記，應(yīng)當(dāng)向原登記機(jī)關(guān)提交包括對(duì)企業(yè)原法定代表人的免職文件、對(duì)企業(yè)新任法定代表人的任職文件，由原法定代表人或者擬任法定代表人簽署的變更登記申請(qǐng)書。故辦理公司法定代表人的變更登記是公司應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)，在具有有效文件的情況下，公司應(yīng)當(dāng)向登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)法定代表人的變更登記。申請(qǐng)變更登記一方應(yīng)當(dāng)舉證證明公司已經(jīng)具備了辦理法定代表人變更登記的條件，公司已經(jīng)制作了法定代表人變更登記所需的合法、有效文件，例如股東會(huì)決議，否則，應(yīng)當(dāng)就此承擔(dān)舉證不能的法律后果。本案中，張國泰提交的離職會(huì)簽單，僅表明張國泰與天元公司解除了勞動(dòng)關(guān)系，辭去總經(jīng)理的職務(wù)，但并未表示出公司的股東一并同意其辭去法定代表人的職務(wù)。京華時(shí)報(bào)的證明和張國泰聲稱其向天元公司郵寄的變更法定代表人的申請(qǐng)僅為張國泰的單方意思表示，并未見天元公司股東的意見。張國泰提交的證明，也僅為天元公司對(duì)朝陽法院執(zhí)行庭因特定目的出具的證明，并未見天元公司股東的意見，且訴訟中張國泰也明確表示，現(xiàn)天元公司并未選任新的法定代表人。張國泰為天元公司工商登記的法定代表人，現(xiàn)張國泰申請(qǐng)變更登記，但是張國泰未能提交據(jù)以變更登記的股東會(huì)決議。故，對(duì)張國泰請(qǐng)求撤銷其為天元公司法定代表人并辦理相應(yīng)工商變更登記的訴訟請(qǐng)求無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。

案例三、被冒名登記為法定代表人，勝訴容易變更難

案情簡介：韓秀芳于2014年11月份不慎將身份證丟失，在本人未到場(chǎng)情況下，被人盜用身份證信息注冊(cè)鄭州優(yōu)航企業(yè)管理咨詢有限公司，登記機(jī)關(guān)在未經(jīng)韓秀芳授權(quán)及韓秀芳未到場(chǎng)情況下，予以成立注冊(cè)，給韓秀芳造成不良信譽(yù)，生活造成困擾，致其低保被停用。所以，韓秀芳以鄭州市中原區(qū)工商管理和質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局為被告，鄭州優(yōu)航企業(yè)管理咨詢有限公司為第三人提起行政訴訟，請(qǐng)求依法判令鄭州市中原區(qū)工商管理和質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局撤銷其于鄭州優(yōu)航企業(yè)管理咨詢有限公司法定代表人及股東身份的登記。

裁判要點(diǎn)：《中華人民共和國公司登記管理?xiàng)l例》第二十條規(guī)定，申請(qǐng)?jiān)O(shè)立公司應(yīng)當(dāng)向公司登記機(jī)關(guān)提交下列文件：（一）公司法定代表人簽署的設(shè)立登記申請(qǐng)書；（二）指定代表或者共同委托代理人的證明；（三）公司章程；（四）股東的主體資格證明或者自然人身份證明；（五）載明公司董事、監(jiān)事、經(jīng)理的姓名、住所的文件以及有關(guān)委派、選舉或者聘用的證明；（六）公司法定代表人任職文件和身份證明；（七）企業(yè)名稱預(yù)先核準(zhǔn)通知書；（八）公司住所證明；（九）國家工商行政管理總局規(guī)定要求提交的其他文件。該條例第二條規(guī)定，申請(qǐng)辦理公司登記申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)對(duì)申請(qǐng)文件、材料的真實(shí)性負(fù)責(zé)，要求申請(qǐng)人承擔(dān)提供真實(shí)的文件、材料的責(zé)任。該條例第五十二條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，公司登記機(jī)對(duì)申請(qǐng)文件、材料齊全，符合法定形式的，應(yīng)當(dāng)決定予以受理。被告作為工商登記機(jī)關(guān)，對(duì)申請(qǐng)人及其提交的材料負(fù)有審查義務(wù)。訴訟中經(jīng)鑒定已查明，優(yōu)航公司申請(qǐng)?jiān)O(shè)立登記時(shí)提交的公司登記（備案）申請(qǐng)書、指定代表或共同委托代理人授權(quán)委托書等材料中的“韓秀芳”的簽名均非原告本人所簽。被告已認(rèn)可，優(yōu)航公司申請(qǐng)?jiān)O(shè)立登記時(shí)提交的材料中涉及“韓秀芳”的簽名均非原告本人所簽。鑒于被告作出的原告為優(yōu)航公司股東及法定代表人的注冊(cè)登記行為與事實(shí)不符、證據(jù)不足，應(yīng)予以撤銷。原告訴稱理由成立，本院對(duì)其訴訟請(qǐng)求予以支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十條第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：撤銷被告鄭州市中原區(qū)工商管理和質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局作出的原告韓秀芳為第三人鄭州優(yōu)航企業(yè)管理咨詢有限公司股東及法定代表人的注冊(cè)登記。

備注：類似被盜用身份證登記為法定代表人的情況，筆者建議通過提起行政訴訟的方式維權(quán)，雖然后期無法按照法院判決進(jìn)行變更登記，但是卻拿到了“免責(zé)書”，在后期公司因?yàn)槠渌V訟案件而要求法定代表人承擔(dān)責(zé)任的時(shí)候，可以以該份判決書提出異議，一般情況下，法院都會(huì)采納。需要注意的是，該類案件除了要證明被盜用的事實(shí)之外，還需要注意訴訟時(shí)效的問題。

二

公司怠于辦理變更法定代表人的相關(guān)手續(xù)，人民法院責(zé)令限期辦理

案例一：公司已作出內(nèi)部決議，法院判決限期變更

案例簡介：深圳大洋海運(yùn)股份有限公司原為在深圳證券交易所上市的B股上市公司，自2000年開始主營業(yè)務(wù)完全停滯，2004年3月12日，徐向紅擔(dān)任深圳大洋海運(yùn)股份有限公司董事、董事長（法定代表人）負(fù)責(zé)公司的重組事務(wù)。2004年12月21日，徐向紅從公司離職，向董事會(huì)提交了書面辭職報(bào)告，辭去在被告處擔(dān)任的董事長（法定代表人)、董事、總經(jīng)理等所有職務(wù)，公司于2004年12月24日在指定信息披露媒體《證券時(shí)報(bào)》及深圳證券交易所網(wǎng)站上發(fā)布了徐向紅的辭職公告。2005年2月1日，董事會(huì)通過決議，同意徐向紅辭去公司總經(jīng)理、董事長、董事職務(wù)，聘任王輔先生擔(dān)任公司總經(jīng)理，代行董事長職權(quán)，負(fù)責(zé)公司全面工作，提名王輔、陳方漢為公司董事候選人，提請(qǐng)公司于2005年3月6日召開臨時(shí)股東大會(huì)進(jìn)行審議，公司于2005年2月4日在《證券時(shí)報(bào)》上對(duì)上述董事會(huì)決議及召開股東大會(huì)的通知進(jìn)行了公告。2005年3月6日，公司召開2005年第一次臨時(shí)股東大會(huì)，選舉王輔、陳方漢擔(dān)任公司董事，并于2005年3月10日在《證券時(shí)報(bào)》上進(jìn)行了公告。2005年4月26日，董事會(huì)選舉王輔擔(dān)任公司董事長，并于2005年4月27日在《證券時(shí)報(bào)》進(jìn)行了公告。根據(jù)當(dāng)時(shí)有效的《中華人民共和國公司法》（2004年8月28日修訂）第113條“董事長為公司的法定代表人”及《深圳大洋海運(yùn)股份有限公司章程》的有關(guān)規(guī)定，王輔先生擔(dān)任公司董事長即成為公司的法定代表人。按照《公司登記管理?xiàng)l例》的規(guī)定，公司應(yīng)當(dāng)自變更決議作出之日起30日申請(qǐng)辦理法定代表人變更登記，并應(yīng)辦理董事變動(dòng)備案。但經(jīng)徐向紅多次催促，公司一直未向公司登記機(jī)關(guān)辦理相應(yīng)的變更登記備案，致使徐向紅至今仍被公司登記機(jī)關(guān)登記為被告的董事、董事長、法定代表人，已嚴(yán)重?fù)p害徐向紅的合法權(quán)益。

裁判要點(diǎn)：一、本案為請(qǐng)求變更公司登記糾紛。《中華人民共和國公司法》第十三條規(guī)定：“公司法定代表人依照公司的章程的規(guī)定，由董事長、執(zhí)行董事或者經(jīng)理擔(dān)任，并依法登記公司法定代表人變更，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記?！北景副桓婀尽墩鲁獭返诎耸鶙l規(guī)定，董事可以在任期滿以前提出辭職，董事辭職應(yīng)當(dāng)向董事會(huì)提交書面辭職報(bào)告。第八十七條第二項(xiàng)規(guī)定，余任董事會(huì)就當(dāng)盡快召開臨時(shí)股東大會(huì)，選舉董事填補(bǔ)董事辭職產(chǎn)生的空缺，在股東大會(huì)未就董事選舉作出決議以前，該提出辭職的董事以余任董事會(huì)的職權(quán)應(yīng)當(dāng)受到合理的限制。本案中原告已于2004年12月21日向被告董事會(huì)提交了書面的辭職報(bào)告，被告亦于2004年12月24日在報(bào)刊和網(wǎng)站發(fā)布了原告的辭職公告，并于2005年2月1日召開的董事會(huì)上表決通過，同意原告辭去公司總經(jīng)理、董事長、董事職務(wù)，同時(shí)聘請(qǐng)王輔先生擔(dān)任公司總經(jīng)理、代行董事長職權(quán)，負(fù)責(zé)公司全面工作等。并于2005年4月26日發(fā)出董事會(huì)決議公告，決議內(nèi)容為審議通過了王輔先生接替徐向紅先生擔(dān)任公司董事會(huì)董事長職務(wù)。該公告內(nèi)容于2005年4月27日在《證券時(shí)報(bào)》進(jìn)行了刊登。被告收到原告的辭職報(bào)告后，按照相關(guān)法律規(guī)定以及《公司章程》的規(guī)定，選聘了新的總經(jīng)理、董事長、董事，并且已對(duì)外進(jìn)行了公告。原告自2005年2月1日被告董事會(huì)表決通過同意原告辭去公司總經(jīng)理、董事長、董事職務(wù)，同時(shí)聘請(qǐng)王輔先生擔(dān)任公司總經(jīng)理、代行董事長職權(quán)，負(fù)責(zé)公司全面工作等，原告應(yīng)就當(dāng)天開始，即不具有被告總經(jīng)理、董事長、董事的身份。被告應(yīng)及時(shí)到相關(guān)部門辦理法定代表人等變更登記手續(xù)，但被告至今未到相關(guān)部門辦理變更登記手續(xù)，責(zé)任在于被告。因此原告請(qǐng)求確認(rèn)不再擔(dān)任被告的董事職務(wù)，本院予以支持。

案例二：法定代表人沒有參與公司經(jīng)營管理，已無實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)性，法院判決限期變更

案情簡介：2012年7月，榮邦置地公司聘任孫巍為公司的副經(jīng)理，負(fù)責(zé)銷售業(yè)務(wù)。2013年1月，在孫巍未簽署任何文件的情況下，榮邦置地公司在公司登記機(jī)關(guān)將孫巍登記為公司的掛名執(zhí)行董事、法定代表人。2015年4月，孫巍從榮邦置地公司處離職，并于同年6月6日以特快專遞的方式向榮邦置地公司及其兩名股東寄交了申請(qǐng)解除勞動(dòng)關(guān)系并辭去公司法定代表人身份的申請(qǐng)。2018年5月，黑龍江省高級(jí)人民法院因榮邦置地公司不履行生效判決書確定的債務(wù)，已經(jīng)將孫巍列為失信人。

裁判要點(diǎn)：本院認(rèn)為，《公司法》第十三條規(guī)定，“公司法定代表人依照公司章程的規(guī)定，由董事長、執(zhí)行董事或者經(jīng)理擔(dān)任?！惫緦?duì)外開展民事活動(dòng)主要是通過其法定代表人進(jìn)行，法定代表人與公司之間的實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)性就在于要參與公司的經(jīng)營管理。孫巍自2015年4月便離開榮邦置地公司，不參與公司的任何決策與經(jīng)營活動(dòng)，已經(jīng)喪失了作為法定代表人的基本條件。因榮邦置地公司的債務(wù)糾紛，其作為名義上的法定代表人被黑龍江省高級(jí)人民法院列為失信被執(zhí)行人，給其生活帶來重大不變。孫巍自離職后，既不從被告處領(lǐng)取勞動(dòng)報(bào)酬，也不參與經(jīng)營，卻要依法承擔(dān)其作為法定代表人的相應(yīng)責(zé)任，顯然有失公允。榮邦置地公司既然同意辦理法人滌除登記，就應(yīng)該在本判決確定的履行期限屆滿前推選出新的法定代表人，并配合孫巍辦理變更登記手續(xù)。其關(guān)于目前有兩個(gè)股東無法聯(lián)系，需要召開股東會(huì)后才能進(jìn)行法定代表人變更的抗辯主張，屬于怠于履行變更登記義務(wù)，本院不予支持。

案例三：法定代表人已經(jīng)窮盡救濟(jì)途徑，法院判決限期變更

案情簡介：海大公司成立于2012年11月28日，股東為被告程存富、曹榮軍、林秀坤，三人出資分別為2600萬元、650萬元、1750萬元，占注冊(cè)資本的52%、13%、35%。公司章程第一條載明張勁松為公司的法定代表人，時(shí)任公司經(jīng)理。公司設(shè)股東會(huì)，股東會(huì)由全體股東組成，股東會(huì)是公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)。自2015年的1月29日起，張勁松以遞交書面辭去海大公司法定代表人申請(qǐng)、電子郵件、電話等方式與存福、曹榮軍、林秀坤聯(lián)系，認(rèn)為海大公司的日常決策性事務(wù)、財(cái)務(wù)、金融、融資、稅款及其他決策事項(xiàng)均由總公司負(fù)責(zé)，自己并未實(shí)際承擔(dān)并履行法定代表人的職責(zé)，請(qǐng)求更換海大公司法定代表人。后張勁松以海大公司為被申請(qǐng)人向日照市東港區(qū)勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)提起仲裁申請(qǐng)，申請(qǐng)解除與海大公司的勞動(dòng)關(guān)系并要求支付工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。2017年8月8日，張勁松在大眾日?qǐng)?bào)刊登辭去海大公司法定代表人的聲明。訴訟過程中，張勁松稱因海大公司多次涉訴，張勁松作為法定代表人被相關(guān)法院多次通知到庭應(yīng)訴、配合執(zhí)行，現(xiàn)作為法定代表人已被限制高消費(fèi)。

裁判要點(diǎn)：本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國公司法》第十三條規(guī)定“公司法定代表人依照公司章程的規(guī)定，由董事長、執(zhí)行董事或者經(jīng)理擔(dān)任，并依法登記。公司法定代表人變更，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記”。本案中，原告張勁松擔(dān)任海大公司法定代表人時(shí)任公司經(jīng)理，但自2017年7月31日起，張勁松與海大公司之間的勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)解除，張勁松先后多次明確提出不再擔(dān)任海大公司的法定代表人，故張勁松在既非海大公司股東，亦與之不再存在勞動(dòng)關(guān)系，同時(shí)明確表示不再擔(dān)任法定代表人的情況下，其已無法代表公司行使法定代表人的職權(quán)，亦不能對(duì)外代表海大公司，勢(shì)必因?yàn)榉ǘù砣松矸莸拇嬖谟绊懙狡鋫€(gè)人信譽(yù)、生活及工作。公司變更登記雖系公司內(nèi)部自治范圍，但海大公司在明知原告多次要求變更法定代表人的情況下，違反法律規(guī)定，怠于辦理變更法定代表人的相關(guān)手續(xù)，在此情況下，本院考慮到原告對(duì)此問題已無其他救濟(jì)途徑，為維護(hù)社會(huì)正常經(jīng)濟(jì)秩序，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)賦予原告司法救濟(jì)途徑，故應(yīng)判令海大公司限期辦理法定代表人的變更登記手續(xù)。

三

筆者通過裁判文書網(wǎng)查閱了大量有關(guān)法定代表人提起變更登記的糾紛，法院駁回的占絕大多數(shù)，成功的案例屈指可數(shù)。通過上面幾個(gè)案例的對(duì)比，法院對(duì)于訴請(qǐng)變更法定代表人的案件的裁判要求，還是要公司出具相關(guān)決議并且有明確的變更對(duì)象；但是也有部分法院在基于關(guān)聯(lián)性以及窮盡救濟(jì)途徑考慮支持了變更的訴求。

對(duì)此，筆者認(rèn)為在并無其他救濟(jì)途徑的情況下，公司怠于辦理變更法定代表人的相關(guān)手續(xù)，為維護(hù)當(dāng)事人的利益，裁判機(jī)構(gòu)可以責(zé)令限期辦理，但同時(shí)應(yīng)尊重公司內(nèi)部自治為原則，僅在特殊情況下時(shí)司法才會(huì)介入公司內(nèi)部自治事項(xiàng)。第一是關(guān)聯(lián)性。此處的關(guān)聯(lián)性可以分為形式上的關(guān)聯(lián)性和實(shí)質(zhì)上的關(guān)聯(lián)性，形式上的關(guān)聯(lián)性指的是法定代表人是否仍與公司存在勞動(dòng)關(guān)系或者公司法的聯(lián)系。具體來說，就是在糾紛發(fā)生時(shí)，該法定代表人是否仍擔(dān)任經(jīng)理或者董事等職務(wù)。實(shí)質(zhì)上的關(guān)聯(lián)性主要在于糾紛發(fā)生時(shí)，該法定代表人是否參與到公司的經(jīng)營管理，即其是否仍能對(duì)外代表公司開展經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，是否仍實(shí)際掌控的經(jīng)營狀況以及公章、證照等。第二是已經(jīng)窮盡救濟(jì)途徑。即法定代表人是否已經(jīng)向相關(guān)人員書面告知其離職事宜，并明確提出要求公司限期更換法定代表人、辦理工商變更登記，并通過其所能采取的其他方式進(jìn)行過溝通，嘗試聯(lián)系召開股東會(huì)等。法院對(duì)法定代表人已經(jīng)采用其他救濟(jì)方式的情況進(jìn)行考察后，并將窮盡自力救濟(jì)方式作為支持法定代表人請(qǐng)求的理由之一。

法定代表人可以書面的方式向公司明確要求進(jìn)行法定代表人的變更登記，如果是董事長或者執(zhí)行董事的，可以通過召開股東會(huì)的方式，要求變更法定代表人，如果是經(jīng)理的話，則應(yīng)向公司董事會(huì)發(fā)出正式的書面通知，要求召開股東會(huì)，提出變更法定代表人的請(qǐng)求；以快遞形式發(fā)函給公司、股東或董事，提出辭去公司法定代表人職務(wù)，并要求限期變更法定代表人，并保留公司簽收的證據(jù)、收回個(gè)人印章等；向與公司存在貿(mào)易往來的單位發(fā)送書面通知，如銀行、交易對(duì)手等發(fā)出明確的書面通知，告知法定代表人已經(jīng)發(fā)生變更，提醒注意簽約的主體情況等；發(fā)函到工商、銀行、稅務(wù)等相關(guān)部門說明其本人已要求辭去公司法定代表人職務(wù)，并備案法定代表人簽名，提醒相關(guān)部門工作人員防止冒簽；在當(dāng)?shù)鼗蛴杏绊懥Φ膱?bào)紙或網(wǎng)站上發(fā)表公開聲明，要求辭去法定代表人職務(wù)，并表示此后公司的相關(guān)經(jīng)營管理活動(dòng)，自己將不再承擔(dān)任何責(zé)任，如公司其他股東及管理人員冒用法定代表人代行簽署相關(guān)法律文件的，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)一切法律責(zé)任等手段。

對(duì)于“不在其位，難除其名”的法定代表人而言，通過上述手段，一方面可以督促公司盡快辦理法定代表人的變更登記手續(xù)，另一方面也可以作為在發(fā)生糾紛時(shí)的證據(jù)之一。最后，在窮盡上述救濟(jì)途徑后，公司仍拒不辦理變更登記時(shí)，則只能通過司法途徑進(jìn)行救濟(jì)，請(qǐng)求滌除公司法定代表人登記。

在此，筆者還是想說：權(quán)利與義務(wù)總是對(duì)等的，法定代表人享有代表公司的權(quán)利的同時(shí)，也要承受一定的法律風(fēng)險(xiǎn)、聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)等。所以，如果你作為公司的法定代表人，在沒有享有任何權(quán)利的情況下，一定要謹(jǐn)慎配合公司將自己登記為法定代表人，不要等后期嚴(yán)重影響到自己的生活之后，再追悔莫及。